New-therapy-could-halt-multiple-sclerosis-progress

Proyecto de Charcot: estudio para saber si es un virus, la causa de la EM.

Esta entrada es posible gracias a una seguidora del blog, Marta Fernandez, bióloga de profesión que ha trabajado en Londres en investigación sobre enfermedades neuromusculares durante 13 años y ahora esta en España, y que me ha facilitado la información sobre este estudio llamado Proyecto de Charcot, que considero muy interesante y comparto con todos vosotros. Muchas gracias Marta.

El Proyecto de Charcot es una iniciativa para promover la investigación y la difusión de información en torno a la hipótesis de que la esclerosis múltiple, es causada por un virus Dicho proyecto, esta liderado por los Profs Julian Gold y Gavin Giovannoni

Está generosamente financiado por donantes anónimos y AIMS2CURE. Está desarrollando un protocolo de ensayo clínico para probar una terapia antiviral específica que es activa contra el VEB, un virus herpes que está fuertemente asociado con la esclerosis múltiple.

Las actividades del Proyecto Charcot serán supervisadas por un comité directivo.

Bases del estudio de investigación:

La esclerosis múltiple podría no sólo ser una enfermedad autoinmune. Los virus podrían participar en la causa de la enfermedad. Ayúdanos a encontrar si podemos tratar la esclerosis múltiple con medicamentos antivirales.

Usaremos famciclovir
Este medicamento genérico ha demostrado que reduce la actividad del virus de Epstein-Barr. Se ha administrado a un pequeño número de personas con mononucleosis infecciosa grave. En comparación con otros medicamentos disponibles, pensamos que es más seguro, más barato y mejor tolerado.

Es muy difícil de tratar los virus.
Los virus no están vivos. Queremos asegurarnos de que el tratamiento con famciclovir reduce la actividad del virus. Para ello vamos a comparar la cantidad de virus que está presente antes y después del tratamiento.

¿Cuál es la mejor hora del día para detectar el virus?
Sabemos que podemos detectar el virus en la saliva, pero todavía no sabemos cuánto virus se encuentran en la saliva de las personas con EM, o cuando es el mejor momento del día para detectarlo. El primer paso de nuestro proyecto es encontrar esto.

El experimento

La medición de la presencia del virus EBV

Tomar muestras de saliva para medir el virus

Hacer que el ADN del virus visible mediante la reacción en cadena de la polimerasa (PCR)

Leer y analizar los datos

El Centro de Deporte y Ciencias del Ejercicio en la Universidad de Sheffield Hallam, ha realizado recientemente investigaciones sobre las personas con esclerosis múltiple (Carter et al., 2014). Como parte de esta investigación se recogieron muestras de saliva de 120 personas y las han compartido amablemente con nosotros *.

Vamos a medir la cantidad de ADN viral que encontramos en las muestras de saliva recogidas de cada paciente a las 8 am, 24:00, 17:00 y 21:00 en los días de recolección. Es posible que la presencia del ADN del virus variará a lo largo del día. La presencia de virus puede no ser estable en el tiempo.

* La aprobación ética ya se ha obtenido del Comité Ético de Investigación South Yorkshire para analizar estas muestras.


¿Por qué estamos midiendo el virus EBV?

Todos los adultos con esclerosis múltiple han sido infectados con el virus de Epstein-Barr en algún momento de su vida y queremos descubrir su papel y lo que que  causa la enfermedad que hace que se desarrolle la EM.

El virus de Epstein-Barr es conocido por causar la “enfermedad del beso” (mononucleosis infecciosa), y sabemos que si una persona ha tenido mononucleosis infecciosa de adolescente, es más propensa a contraer la esclerosis múltiple como un adulto.


Nuestra meta

Queremos saber a qué hora del día es mejor para medir la presencia del virus, y cual es el nivel de virus es en los pacientes antes de comenzar el tratamiento. Nuestro objetivo es tener esta información dentro de tres meses. Usaremos nuestros hallazgos para diseñar un estudio piloto sobre las personas con esclerosis múltiple para ver el efecto de famciclovir sobre el virus de Epstein-Barr.


¿Por qué esta investigación difícil de financiar?

Organismos de financiación del sector privado en general, no dan financiación para proyectos que utilizan un medicamento genérico como famciclovir. Además, la hipótesis viral con respecto a la esclerosis múltiple es una dirección alternativa de la investigación, frente a la  hipótesis de trabajo de autoinmunidad principal. Como se trata de un enfoque ligeramente no convencional es más difícil reunir el apoyo y la financiación necesaria.


¡Gracias!

Muchas gracias por colaborar  para hacer posible este proyecto. Esperamos poder compartir con usted los resultados tres meses después del final de esta campaña.

Para colaborar mediante  una donación en la campaña: Aqui.

 Fuente: multiple sclerosis reseach. blogspot.com

11 pensamientos en “Proyecto de Charcot: estudio para saber si es un virus, la causa de la EM.”

  1. Muy interesante. Ya hace mucho que se habla del EBV como sospechoso. Desde luego ilusiona ver investigaciones que toman otros caminos. Y el puntito de la dificultad de la financiación, muy discreto y al mismo tiempo, un foco apuntando claramente.

    1. Hola Francisco, cuanto mas puertas se abran, mas posibilidades habrá de encontrar respuesta lo antes posible. Gracias a todos los investigadores por su trabajo.

      Muchas gracias por tu participación. Un abrazo. Suso.

  2. Buenas noches

    Yo tuve mononucleosis infecciosa aguda de pequeño y creo firmemente que ese virus resilente, junto a otros factores que apunto en mi blog (www.secretosdelaesclerosismultiple.blogspot.com.es) están en el origen de mi enfermedad. Sin embargo la mononucleosis infecciosa al parecer (Dr Goiz) tambien puede ser debida al citomegalovirus, que este medico, descubridor del par biomagnetico atribuye a la biorresonancia de este patogeno junto con 2 bacterias Desconozco como se ha llegado a esta conclusion pero si que la terapia es efectiva, funciona y creo en ella. Un saludo a tod@s. Hugo

    1. Hola Hugo, respeto todas las opiniones, pero he de hacer alguna puntualizacion sobre la información que das sobre Dr. Goiz, para que cada uno saque sus conclusiones sobre el par biomagnetico:

      Su sitio web está basado en las afirmaciones de Isaac Goiz de que el biomagnetismo tiene un beneficio terapéutico. En el se citan sin referencias a trabajos no publicados, mezcla esto con algunos términos que suenan técnicos, y culmina con algo que no tiene base científica o médica.
      Las siguientes afirmaciones son a mi parecer erradas o engañosas * (extraídas de su pagina web):

      *“En el siglo 20, el efecto e impacto de la terapia de campo magnético en más de 200.000 personas en más de 3000 estudios científicos han sido oficialmente publicados”

      No puedo encontrar rastros en Medline, la base de datos internacional primaria para estudios biomédicos, de ninguna conexión entre “biomagnetismo” y “enfermedades infecciosas”. De hecho la búsqueda de los términos “biomagnetismo” y “enfermedad infecciosa” arrojó cero resultados. Sólo puedo concluir a partir de esto que no existen estudios llevados a cabo propiamente, revisados por pares publicados en esta materia. Todas las referencias a “biomagnetismo” en estudios científicos en Medline están relacionadas con el uso del biomagnetismo como una herramienta de imagen, como en el caso de la Resonancia Nuclear Magnética.

      2. “Esta particular aplicación de la terapia de campo magnético esta basada en la tesis del Dr. Beren-Meyer, que fue un fisioterapeuta de astronautas, y quien en 1988 dio un seminario en Biomagnetismo, donde el fenómeno de pH orgánico energético fue expuesto”.

      No puedo encontrar ninguna referencia a un Dr Beren-Meyer o su teoría. Los términos “fenómeno de pH energético orgánico” no tienen significado científico o médico.
      3. El sitio web repetidamente mezcla “rastreo” y “diagnóstico” con “tratamiento”, sin ninguna justificación o explicación. No hay ninguna explicación de cómo se supone que funcionan el “diagnóstico” o “tratamiento”.

      4. “El biomagnetismo médico define las cargas, las clasifica, organiza, neutraliza y cura. Los síntomas declinan”
      Esta afirmación no tiene base alguna en medicina o ciencia.
      5. “El método trabaja forzando las cargas hacia dentro del organismo para que las cargas se neutralicen entre ellas”
      Esta afirmación no tiene base alguna en medicina o ciencia.
      6. “En general, las enfermedades comunes son producidas por un solo Par Biomágnetico. Enfermedades infecciosas son el resultado de la asociación de 2 o más Pares Biomagnéticos.

      Esta afirmación no tiene base alguna en medicina o ciencia.

      7. “Investigaciones han mostrado que los pares biomagnéticos están divididos en 4 categorías:
      1- Pares regulares identifican organismos patógenos ya sean virus, bacterias, hongos o parásitos”
      2- Pares especiales identifican alteraciones en los tejidos no soportadas por organismo patogénicos
      3-Pares disfuncionales son los que afectan glándulas y producción hormonal
      4- Pares reservorio identifican órganos o tejidos que soportan virus potencialmente patógenos y pueden mantenerlos en reserva por un período indefinido de tiempo, hasta que una alteración en el cuerpo lo gatilla enviándola a su localización específica

      Esta afirmación no tiene base alguna en medicina o ciencia.

      Las afirmaciones hechas en este sitio web representan el peor tipo de promoción engañosa, convirtiendo una serie de términos científicos no relacionados en algo que podría llevar a lectores inocentes a pensar que las afirmaciones son válidas. El uso de este razonamiento pseudo-médico como una manera de hacer dinero a costa de personas sufriendo de mala salud, me parece en principio moralmente reprobable ( pero es solamente mi opinión).

      La mejor fuente de información alternativa que encontré es el artículo: “Magnetic healing, quackery, and the debate about the health effects of electromagnetic fields”, Annals of Internal Medicine, 118, 376-383 (1993).

      Que cada uno saque sus conclusiones. Gracias por escribir.
      Un saludo. Suso.

      1. Buenas noches Suso:

        Agradezco el profundo análisis y el esfuerzo que te has tomado en responder y te felicito por tu página y por el esfuerzo que haces en ponerla al día. No sé muy bien como responder a tus afirmaciones. Desde luego buscar en Medline es como buscar donde no vas a encontrar pues precisamente si profundizas un poco en la historia del par biomagnético verás como (y esto es cuestión de creer lo que dice el Dr. Goiz o no-y puntualizo yo si me lo creo por lo que expongo en mi blog http://www.secretosdelaesclerosismultiple.blogspot.com y por mi experiencia personal con esta terapia) se negaron a acudir a una demostración de la terapia en la clínica del Dr Hilu de Marbella, tan efectivo podría llegar a ser que no dieron ni la opción a comprobarlo. Previamente la fundación Rockefeller tampoco reconoció su terapia porque “no daba dinero” (igualmente según palabras del Dr Goiz que y me creo) Respecto a los números de pacientes tratados pues sí, puede ser cuestionable el procedimiento de conteo y no sé si serán más o menos, pero sí me creo que son muchos pues sé de los efectos de la terapia en mi organismo.

        Por otro lado permíte que te corrija el nombre del Dr es Broeringmeyer y no Beren_Meyer. Me da la sensación de que has ido a una página de escépticos en el tema donde he encontrado ese nombre y creo que algunas de las afirmaciones (discúlpame si me equivoco) son extraídas de esa fuentes y evidentemente la búsqueda con ese nombre Beren-Meyer no puede arrojar ningún resultado salvo la de esa página.

        El problema es que este tipo de terapias no interesan, tan efectiva puede llegar a ser. No reniego en absoluto de los medicamentos de los que he sido también y afirmo altamente beneficiado, pero creo que la medicina oficial ha tomado un camino excesivamente basculado hacia medicamentos alopáticos olvidando otras realidades que a mi modo de ver son más compatibles con la naturaleza del cuerpo humano. Evidentemente este tipo de terapias, al no gozan del beneplácito de la oficialidad médica, no gozan de las enormes fuentes de financiación destinadas al estudio de ese tipo de medicamentos y por tanto repito la búsqueda a fecha de hoy en Medline o fuentes de datos oficiales es vana pues como has constatado no has encontrado prácticamente nada.

        Te propongo la alternativa contraria, ver para creer, porque no probar la terapia desde la medicina oficial en un ensayo con número “x” de pacientes (salvo personas embarazadas, con marcapasos o que en corto espacio de tiempo hayan sido sometidas a quimioterapia donde no se aconseja la impactación con imanes). Creo que los resultados sorprenderían a más de uno.

        Para acabar decir que llevo 5 meses con la terapia del par biomagnético y cada semana noto nuevas sensaciones. Desconozco a fecha de hoy si los patógenos reconocidos por el par biomagnético para la esclerosis múltiple, entre ellos el citomegalovirus y 2 bacterias son tales y como se han detectado (lo he preguntado y todavía no he podido obtener respuesta), pero sí se de su positivo efecto al menos en mi cuerpo.

        Un saludo

        Hugo

      2. Hola Hugo, en primer lugar darte las gracias por contestar.

        En cuanto a lo que expones, decirte que como te planteaba en la anterior contestación, respeto todas las opiniones , ya que en eso radica el enriquecimiento de todos y se que nadie esta en posesión de la verdad absoluta y que lo mejor es compartir la información, sea de la naturaleza que sea. Siento el mas profundo respeto, por todas las posibles terapias que puedan ponerse en practica para la em( y por lo que me cuentan muchos seguidores, existen muchísimas y de lo mas variadas).
        El blog se centra en información basada en la ciencia tradicional, pero en el, veras entradas sobre otras terapias alternativas, a las cuales mantengo un absoluto respeto, porque pienso que no todo se explica por la medicina tradicional. Tienes razón, en cuanto a la afirmación de que no se invierte dinero en la investigación de otras ciencias y que mucha investigación se realiza con fines lucrativos por parte de las multinacionales, pero esa es la realidad en la que vivimos.
        Me alegro que la terapia te este funcionando y si te sientas mejor, y te agradezco que lo compartas con nosotros, pero espero que no te siente mal, que discrepe con la forma de lograrlo.
        En todas las entradas al blog, la información que comparto, tiene las fuentes de donde han sido extraídas, precisamente, para que cada cual , saque sus conclusiones y pueda contrastar la información y su fiabilidad y le pueda dar el uso que considere adecuado.
        Lo siento, soy profesional sanitario y debe ser deformación profesional,pero en las miles de entradas del blog, jamas doy consejos sanitarios (incluso sobre tratamientos médicos que uso a diario con pacientes) ya que la información que comparto en el blog, NUNCA sustituye a los consejos que te de tu medico especialista, que es el que mejor te conoce y que aplica sus propios criterios contrastados.

        Hugo,reiterarte las gracias por compartir tu experiencia con todos nosotros y aprovecho para que los lectores del blog, se pasen y te lean en el tuyo y no dudes en compartir tus experiencias cuando desees en este , que también es el tuyo y el de todos.

        Un abrazo, Suso.

  3. Buenas noches Suso:

    Agradezco el profundo análisis y el esfuerzo que te has tomado en responder y te felicito por tu página y por el esfuerzo que haces en ponerla al día. No sé muy bien como responder a tus afirmaciones. Desde luego buscar en Medline es como buscar donde no vas a encontrar pues precisamente si profundizas un poco en la historia del par biomagnético verás como (y esto es cuestión de creer lo que dice el Dr. Goiz o no-y puntualizo yo si me lo creo por lo que expongo en mi blog http://www.secretosdelaesclerosismultiple.blogspot.com y por mi experiencia personal con esta terapia) se negaron a acudir a una demostración de la terapia en la clínica del Dr Hilu de Marbella, tan efectivo podría llegar a ser que no dieron ni la opción a comprobarlo. Previamente la fundación Rockefeller tampoco reconoció su terapia porque “no daba dinero” (igualmente según palabras del Dr Goiz que y me creo) Respecto a los números de pacientes tratados pues sí, puede ser cuestionable el procedimiento de conteo y no sé si serán más o menos, pero sí me creo que son muchos pues sé de los efectos de la terapia en mi organismo.

    Por otro lado permíte que te corrija el nombre del Dr es Broeringmeyer y no Beren_Meyer. Me da la sensación de que has ido a una página de escépticos en el tema donde he encontrado ese nombre y creo que algunas de las afirmaciones (discúlpame si me equivoco) son extraídas de esa fuentes y evidentemente la búsqueda con ese nombre Beren-Meyer no puede arrojar ningún resultado salvo la de esa página.

    El problema es que este tipo de terapias no interesan, tan efectiva puede llegar a ser. No reniego en absoluto de los medicamentos de los que he sido también y afirmo altamente beneficiado, pero creo que la medicina oficial ha tomado un camino excesivamente basculado hacia medicamentos alopáticos olvidando otras realidades que a mi modo de ver son más compatibles con la naturaleza del cuerpo humano. Evidentemente este tipo de terapias, al no gozan del beneplácito de la oficialidad médica, no gozan de las enormes fuentes de financiación destinadas al estudio de ese tipo de medicamentos y por tanto repito la búsqueda a fecha de hoy en Medline o fuentes de datos oficiales es vana pues como has constatado no has encontrado prácticamente nada.

    Te propongo la alternativa contraria, ver para creer, porque no probar la terapia desde la medicina oficial en un ensayo con número “x” de pacientes (salvo personas embarazadas, con marcapasos o que en corto espacio de tiempo hayan sido sometidas a quimioterapia donde no se aconseja la impactación con imanes). Creo que los resultados sorprenderían a más de uno.

    Para acabar decir que llevo 5 meses con la terapia del par biomagnético y cada semana noto nuevas sensaciones. Desconozco a fecha de hoy si los patógenos reconocidos por el par biomagnético para la esclerosis múltiple, entre ellos el citomegalovirus y 2 bacterias son tales y como se han detectado (lo he preguntado y todavía no he podido obtener respuesta), pero sí se de su positivo efecto al menos en mi cuerpo.

    Un saludo

    Hugo

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s